பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் பாஜக (BJP) அரசு, அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகவும், மத்திய புலனாய்வு அமைப்புகளை பயன்படுத்தி அரசியல் போட்டியாளர்களை துன்புறுத்தவும் மிரட்டவும் செய்கிறது என்று குற்றம்சாட்டிய 14 எதிர்க்கட்சிகளின் மனுவை பரிசீலிக்க உச்ச நீதிமன்றம் இன்று மறுத்துவிட்டது.
14 எதிர்க்கட்சிகள் சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் அபிஷேக் சிங்வி தாக்கல் செய்த மனுவில், பிரதமர் மோடி ஆட்சிக்கு வந்த 2014 முதல் அமலாக்க இயக்குநரகம் (ED) மற்றும் மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (CBI) ஆகியவை எதிர்க்கட்சி தலைவர்களுக்கு எதிராக பதிவு செய்த வழக்குகளின் எண்ணிக்கையில் “கடுமையான மற்றும் அதிவேக அதிகரிப்பு” இருப்பதாகக் கூறியது.
வழக்கறிஞர் சிங்வி புள்ளிவிவரங்களை மேற்கோள் காட்டி, ED கடந்த ஏழு ஆண்டுகளில் முந்தைய தசாப்தத்தை விட 6 மடங்கு அதிகமான வழக்குகளை பதிவு செய்துள்ளது, ஆனால் தண்டனை விகிதம் 23 சதவீதம் மட்டுமே. 95 சதவீத ED மற்றும் CBI வழக்குகள் நாடு முழுவதும் உள்ள எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களுக்கு எதிராக இருப்பதாகவும், இது அரசியல் பழிவாங்கல் மற்றும் பாரபட்சத்தின் தெளிவான அறிகுறியாகும் என்றும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.
இருப்பினும், இந்திய தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் இந்த மனுவின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் சாத்தியக்கூறு குறித்து சந்தேகம் தெரிவித்தார். விசாரணை மற்றும் வழக்கு விசாரணை ஆகியவற்றிலிருந்து எதிர்க்கட்சிகளுக்கு விலக்கு கோருகிறீர்களா என்றும், குடிமக்களாக அவர்களுக்கு ஏதேனும் சிறப்பு உரிமைகள் உள்ளதா என்றும் அவர் சிங்வியிடம் கேட்டார்.
எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களுக்கு எந்தப் பாதுகாப்பு அல்லது விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்று தான் கேட்கவில்லை, மாறாக சட்டத்தின் நியாயமான மற்றும் பாரபட்சமற்ற பயன்பாட்டிற்காக மட்டுமே கேட்கிறேன் என்று எதிர்கட்சி வழக்கறிஞர் சிங்வி தெளிவுபடுத்தினார். எதிர்க்கட்சிகளை வலுவிழக்கச் செய்வதற்கும், மன உறுதியைக் குலைப்பதற்கும் அரசாங்கம் தனது நிறுவனங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், இது ஜனநாயகத்திற்கும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கும் பாதகமானது என்றும் அவர் கூறினார்.
குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களை கைது செய்வதற்கு, நியாயமான காரணங்கள் தேவை மற்றும் விகிதாச்சாரத்தின் அடிப்படையில், உச்சநீதிமன்றம் விதித்துள்ள “மும்முறை சோதனையை” அரசாங்கம் மீறுகிறது என்றும் அவர் வாதிட்டார். பல எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் எவ்வித ஆதாரமும், நியாயமும் இன்றி கைது செய்யப்படுவதாகவும், இதனால் தெரிவு செய்யப்பட்ட பிரதிநிதிகளாக கடமையாற்றுவதில் பாதிப்பு ஏற்படுவதாகவும் அவர் தெரிவித்தார்.
“டேஞ்சர்”.. அருணாச்சலுக்கு “பெயர்” சூட்டிய சீனா.. அடுத்த “மூவ்” இதுதானா..? எல்லையில் “ஹை அலர்ட்”
எவ்வாறாயினும், தலைமை நீதிபதி, வழக்கறிஞர் சிங்வியின் வாதங்களால் நம்பவில்லை, மேலும் இந்த மனு அடிப்படையில் அரசியல்வாதிகளுக்கான வேண்டுகோள் என்று கூறினார். ஊழல் அல்லது குற்றச்செயல்களால் பாதிக்கப்படக்கூடிய பிற குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களை மனு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை என்று நீதிபதி சந்திரசூட் கூறினார்.
வெறும் அரசியல்வாதிகளுக்கு பொதுவான வழிகாட்டுதல்களையோ கொள்கைகளையோ உச்ச நீதிமன்றத்தால் வகுத்துவிட முடியாது என்றும், தனிப்பட்ட வழக்குகள் நீதிமன்றத்திற்கு வருவதே மிகவும் பொருத்தமானது என்றும் அவர் கூறினார்.